Con la clausura de la Asamblea General de la Sesi\u00f3n Legislativa de 2019 el 17 de mayo, los defensores de la justicia social en Missouri ahora tienen m\u00e1s oportunidades de enfocarse en asuntos federales importantes. Desafortunadamente, hay muchas situaciones en las que se promueven cambios en las pol\u00edticas que reducir\u00edan la calidad de vida en las comunidades de Missouri y reducir\u00edan los fondos de la red de seguridad disponibles para los m\u00e1s vulnerables entre nosotros. Este mes veamos dos temas emergentes importantes: cambios propuestos en el formulario del censo de EE. UU. Y una nueva forma de calcular la inflaci\u00f3n en la actualizaci\u00f3n del Nivel Federal de Pobreza (FPL).<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Como el de este mes Empoder\u00e1ndote<\/strong> El bolet\u00edn recib\u00eda su edici\u00f3n final el 27 de junio, la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) emiti\u00f3 su tan esperado decisi\u00f3n<\/a> sobre si el Departamento de Comercio puede incluir una pregunta sobre ciudadan\u00eda como parte del Censo de los EE. UU. 2020. Afortunadamente, el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr., en representaci\u00f3n de la mayor\u00eda, dijo que la explicaci\u00f3n para agregar la pregunta ofrecida por la administraci\u00f3n Trump "parece haber sido artificial". Tambi\u00e9n declar\u00f3, \u201cLa toma de decisiones razonada bajo la Ley de Procedimiento Administrativo requiere una explicaci\u00f3n de la acci\u00f3n de la agencia. Lo que se proporcion\u00f3 aqu\u00ed fue m\u00e1s una distracci\u00f3n ".<\/p>\n\n\n\n Roberts, sin embargo, dej\u00f3 abierta la posibilidad de que el Departamento de Justicia pudiera traer de vuelta una explicaci\u00f3n que a\u00fan le permitir\u00eda a SCOTUS aprobar que se agregue la pregunta. A\u00fan as\u00ed, muchos expertos legales (por ejemplo, Cary Coglianese, profesor de derecho que dirige el Programa Penn sobre Regulaci\u00f3n en la Universidad de Pensilvania, citado en esta Los Tiempos de la Ciudad Nueva York<\/strong> art\u00edculo<\/a>) no creen que eso suceda a tiempo para forzar la pregunta en el formulario del censo de EE. UU. 2020.<\/p>\n\n\n\n Algunos expertos estimaron que la pregunta habr\u00eda dado lugar a que hasta 6,5 millones de personas se negaran a completar y devolver sus formularios del censo, lo que dar\u00eda lugar a un recuento muy inexacto. Tener un recuento exacto es muy importante para cada estado, incluido Missouri. Los datos del censo de EE. UU. Se utilizan para determinar:<\/p>\n\n\n\n Aquellos de nosotros que nos preocupamos por el acceso a las necesidades humanas b\u00e1sicas sabemos que un recuento muy bajo podr\u00eda significar que las comunidades con bajos ingresos tengan menos fondos para la atenci\u00f3n m\u00e9dica, la educaci\u00f3n, los subsidios de vivienda, la asistencia alimentaria y otras necesidades b\u00e1sicas. Esa preocupaci\u00f3n llev\u00f3 a casi 150.000 personas a presentar comentarios al Departamento de Comercio con respecto a la cuesti\u00f3n de la ciudadan\u00eda, con un 99,1 por ciento en contra, seg\u00fan nuestros aliados nacionales en la Coalici\u00f3n por las Necesidades Humanas (CHN). <\/p>\n\n\n\n CHN, en un entrada en el blog<\/a>, atribuy\u00f3 la campa\u00f1a por una cuesti\u00f3n de ciudadan\u00eda al secretario de Comercio, Wilbur Ross, quien argumenta que el Departamento de Justicia necesita las estad\u00edsticas para hacer cumplir mejor la Ley de Derechos Electorales. Sin embargo, los miembros del personal de CHN afirman que un conteo insuficiente har\u00eda que la Ley de Derechos Electorales m\u00e1s dif\u00edcil<\/em> hacer cumplir, no m\u00e1s f\u00e1cil. Juez de distrito de EE. UU. Jesse Furman<\/a> llam\u00f3 a la acci\u00f3n de Ross una "justificaci\u00f3n pretexto o falsa". Tres jueces de distrito de EE. UU., De California, Maryland y Nueva York, han fallado en contra de Ross, pero luego el caso fue acelerado hasta la Corte Suprema, donde el resultado fue menos claro.<\/p>\n\n\n\n Dos argumentos legales fueron especialmente cruciales en la presentaci\u00f3n a SCOTUS: 1) \u00bfRoss y el Departamento de Comercio violaron la Ley de Procedimiento Administrativo al actuar de manera \u201carbitraria y caprichosa\u201d? Y 2) \u00bfLa pregunta de ciudadan\u00eda viola la cl\u00e1usula de enumeraci\u00f3n y 14th<\/sup> La enmienda de la Constituci\u00f3n, que establece, en parte, "Los representantes ... ser\u00e1n distribuidos entre los varios Estados ... de acuerdo con sus respectivos n\u00fameros ...", en otras partes requiriendo un recuento de "el n\u00famero total de personas en cada estado", ya sea que son ciudadanos. <\/p>\n\n\n\n Empower Missouri sinti\u00f3 que era muy importante unirse a CHN para oponerse a la cuesti\u00f3n de la ciudadan\u00eda, y agradecemos a los miembros de nuestra red de defensa que se unieron a nosotros para presentar un comentario, transmitir informaci\u00f3n a trav\u00e9s de las redes sociales u otras acciones. Nos uniremos a la Fundaci\u00f3n para la Salud de Missouri, United Way y otros aliados en el "Lev\u00e1ntate y s\u00e9 contado"<\/a> campa\u00f1a para asegurar un recuento preciso. Mire nuestras cuentas de Twitter y Facebook para ver acciones para unirse a este importante esfuerzo. <\/p>\n\n\n\n La administraci\u00f3n Trump propone un cambio en el c\u00e1lculo de la inflaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El 6 de mayo, la Oficina de Gesti\u00f3n y Presupuesto (OMB) emiti\u00f3 un aviso<\/a> solicitando comentarios sobre el cambio de metodolog\u00eda para actualizar la l\u00ednea de pobreza federal para la inflaci\u00f3n. Sugiere utilizar una medida de inflaci\u00f3n alternativa y m\u00e1s baja que el \u00edndice de precios al consumidor tradicional (conocido como IPC-U), ya sea el IPC "encadenado" o el \u00edndice de precios de gastos de consumo personal. Esto resultar\u00eda en umbrales de pobreza m\u00e1s bajos, y la brecha entre la medida actual y la propuesta aumentar\u00eda cada a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n En el comentario oficial que Empower Missouri present\u00f3 ante la OMB el 18 de junio, declaramos:<\/p>\n\n\n\n Su administraci\u00f3n har\u00e1 un gran da\u00f1o a los habitantes de Misuri con bajos ingresos si se enfoca en una medida general de inflaci\u00f3n que tenga en cuenta a todos los hogares. Las medidas que sugiere incluyen a aquellos con ingresos que son adecuados para comprar las necesidades humanas b\u00e1sicas y aquellos que son lo suficientemente ricos como para tener muchos ingresos discrecionales. Sin embargo, los patrones de consumo de los hogares con ingresos bajos y su capacidad para responder a los cambios de precios modificando su consumo son diferentes de los de los hogares con ingresos suficientes y en exceso en lo que respecta a las necesidades humanas b\u00e1sicas. A<\/em> estudio reciente<\/em><\/a> muestra que la inflaci\u00f3n aumenta<\/em> m\u00e1s r\u00e1pido<\/em><\/strong> para los hogares de bajos ingresos que para el conjunto de la poblaci\u00f3n. Por lo tanto, su cambio propuesto es err\u00f3neo y no debe implementarse.<\/em><\/p>\n\n\n\n Gracias a las muchas organizaciones de Missouri que se unieron a nosotros para presentar comentarios. Al hacerlo, hemos ayudado a crear un registro de preocupaciones que las agencias federales generalmente tienen que demostrar que han considerado adecuadamente antes de tomar medidas para implementar un cambio de pol\u00edtica. De lo contrario, los tribunales pueden juzgar las acciones de esas agencias como "arbitrarias y caprichosas". Lo mantendremos informado a medida que este problema contin\u00fae desarroll\u00e1ndose.\u00a0<\/p>\n\n\n\n